Trois « Copilot » dans le bâtiment, aucun assistant

Trois éditeurs présents sur le marché français de l’énergie du bâtiment emploient aujourd’hui le vocabulaire des assistants IA. Advizeo a son « Energy Copilot ». Agrid a son « Copilot ». BrainBox AI a « ARIA », présentée comme une ingénieure bâtiment virtuelle. Aucun des trois ne désigne la même chose, et deux sur trois ne sont pas des assistants du tout.

Ce que recouvre chaque nom

Agrid Copilot est un optimiseur de consignes. Il passe des consignes de chauffage et de climatisation zone par zone, en croisant occupation, météo et comportement thermique du local. Il n’y a pas de conversation, pas de saisie en langage naturel, pas de réponse rédigée. C’est un régulateur automatique, et l’éditeur revendique d’ailleurs des modèles physiques à parité avec l’IA, ce qui correspond à ce qu’il décrit.

Advizeo Energy Copilot est une analyse automatisée de données télérelevées, qui produit des préconisations périodiques. La formulation de l’éditeur est honnête sur le fonctionnement : les recommandations sont à contrôler, puis à valider ou invalider. Là encore, pas de dialogue. Le mot « copilote » y désigne une aide à la décision, pas une interface.

ARIA, chez BrainBox AI, est le seul des trois à correspondre à peu près à ce que le nom laisse entendre : une couche conversationnelle destinée aux équipes d’exploitation. Avec une réserve que l’éditeur documente lui-même : son installation suppose que le produit de contrôle CVC soit déjà en place. ARIA n’est pas le moteur, c’est l’interface d’un moteur.

Pourquoi le mot dérive

L’explication n’a rien de mystérieux. Depuis 2023, « copilot » est devenu dans le logiciel professionnel le mot qui signale « nous aussi, nous avons de l’IA ». Il coûte moins cher à écrire qu’à démontrer, et il est assez vague pour couvrir aussi bien un modèle de langage qu’un moteur de règles.

Le problème n’est pas que ces produits soient mauvais. Rien dans ce qui précède ne juge leur qualité, et je ne les ai pas pris en main. Le problème est que le nom vous empêche de savoir ce que vous achetez avant la réunion commerciale.

Ce que ça change pour un BE ou un exploitant

Illustration générée par IA

Quatre questions suffisent à retrouver la nature réelle d’un outil, quel que soit son nom.

Qu’est-ce qui entre, qu’est-ce qui sort ? Des données de comptage en entrée et des consignes en sortie, c’est un régulateur. Une question en langage naturel en entrée et un texte en sortie, c’est un assistant. Les deux sont utiles, ils ne remplacent pas le même travail.

Qui décide ? Cherchez les verbes. « Propose », « recommande », « à valider » désignent un système sous contrôle humain. « Pilote », « ajuste », « écrit dans la régulation » désignent un système qui agit. La différence est contractuelle autant que technique.

Quelle famille d’algorithme est nommée ? Un éditeur qui écrit « machine learning supervisé », « modèle physique » ou « apprentissage par renforcement » a quelque chose à décrire. Un éditeur qui ne sort jamais du mot « IA » n’a peut-être rien à cacher, mais il ne vous donne rien à vérifier non plus.

Que se passe-t-il sans donnée ? La plupart de ces produits ne valent que par leur amont. Sur un parc sans comptage exploitable ou sans régulation adressable, aucun nom de produit ne changera le résultat.

Ces quatre questions tiennent en cinq minutes de lecture d’une page produit. Elles vous économiseront la réunion.